(Traduzione italiana dell’articolo Reasoned reflections after SB58 toward COP28: intersessionals in the middle of a geopolitical storm

Questo articolo è un’analisi ragionata dei risultati dell’UNFCCC international SB58).

La negoziazione intermedie dell’ SB58 si è svolta nella città tedesca di Bonn dal 5 al 16 giugno

Come Osservatorio Parigi In questo articolo riporteremo e commenteremo i principali esiti delle trattative e poi forniremo un commento finale.

1. Introduzione e visione generale 

L’SB58 è stato il primo appuntamento per discutere in modo pertinente i punti dell’ordine del giorno dell’UNFCCC dopo la COP27 per preparare al meglio il percorso verso la COP28.

I negoziati sono stati molto densi e si sono rivelati molto complicati e conflittuali .

Gli SB (Sussidiary Body for Implementation (SBI) e Subsidiary Body for Scientific and Technological Advice (SBSTA)) presentavano oltre 20 punti nelle rispettive agende e più di 20 eventi obbligatori dovevano essere stipati nel programma, anche su questioni importanti come perdite e danni, il nuovo obiettivo quantificato collettivo sulla finanza climatica e il primo Global Stocktake ai sensi dell’Accordo di Parigi [1]
Anche con un numero così elevato di punti, l’ordine del giorno finale è stato concordato solo un giorno prima della chiusura dei negoziati, mentre le principali linee guida continuano ad essere discusse in consultazioni informali.

I lavori sono stati aperti dal Segretario Esecutivo Simon Stiell affermando che le discussioni sulla mitigazione sono fondamentali per sbloccare l’innovazione, che deve essere utilizzata per rivedere e rafforzare gli NDC e le strategie a lungo termine.

Ha inoltre sottolineato che un forte accordo sulla giusta transizione può consentire l’azione, creare fiducia e guidare uno sviluppo trasformativo

Nonostante queste parole , i risultati finali stanno nell’avere, mitigazione, giusta transizione e finanza come elementi di forte contrasto tra i partiti e la costruzione della fiducia come un desiderio, putroppo lontano dalla realtà.

2. Principali risultati

In questo paragrafo riportiamo in sintesi i principali risultati di SB58 suddivisi per flussi di lavoro

È disponibile un’analisi completa QUI.

Mitigazione – Mitigation Work Program 

L’elemento del programma di lavoro sulla mitigazione (Mitigation Work Program – MWP), dopo le nebbie delle ultime due COP, è stato richiesto di essere nell’ordine del giorno provvisorio dal’Unione europea e il gruppo per l’integrità ambientale.
Questo elemento che dovrebbe essere uno dei cardini dell’accordo di Parigi, è stato sicuramente uno dei più controversi e conflittuali, ponendo il blocco dei paesi sviluppati e dei LIKE MINDED DEVELOPING COUNTRIES ai due lati del banco.
Sin all’inizio non è stato messo all’ordine del giorno per un “errore”, ma in realtà questo elemento alla fine non è stato inserito nell’ordine del giorno approvato, lasciando ancora il processo nella nebbia del “phase down”, “discussione graduale

L’elemento sarà sicuramente riproposto dall’UE per l’Agenda COP28.

Perdita e danno

I due argomenti principali in discussione sono il Santiago Network su perdite e danni (SNL).

Fondo Perdite e Danni (Loss and Damage Fund).

Grande dibattito c’è stato sulla definizione di Perdita e Danno Economico e non Economico e su come dovrebbe essere creato il fondo, soprattutto in considerazione del ruolo delle banche multilaterali promosso soprattutto dai paesi in via di sviluppo.
Ci sono stati forti dibattiti sul ruolo che l’attuale sistema umanitario deve svolgere su questo e se questo nuovo flusso debba o meno essere incluso o suddiviso nei quadri già esistenti, e anche su quali differenze ci siano tra gli eventi meteorologici estremi (EWE) e gli eventi a insorgenza lenta (SOE) da considerare nei meccanismi di perdita e danno. Discussione sulle fasi di identificazione e finanziamento (Preparazione, Risposta, Recupero, Riabilitazione, Ricostruzione, (Reinsediamento)).
Altro elemento in discussione è stata la definizione dei soggetti ospitanti per il segretariato di questo fondo(SNLD).

Due candidati: il primo è stato una proposta di azione congiunta tra UNDDR+UNOPS e la Caribbean Development Bank, ma non è stato raggiunto alcun consenso, principalmente a causa di problemi legati all’ubicazione, all’indipendenza e ai costi associati.

Tutto è stato rinviato a SB59.

Global Goals for Adaptation (GGA)

Nella COP26 il Glasgow Sharm el Sheik work program sugli obiettivi globali sull’adattamento è stato lanciato tramite la decisione 7/CMA.3 per promuovere l’attivazione e lo slancio sull’attuazione dell’adattamento per migliorare la capacità, aumentare la resilienza e ridurre la vulnerabilità verso il cambiamento climatico. Il programma è consistito in una serie di workshop

L’SB58 arriva dopo che il 6° incontro sui Global Goals on Adaptation era stato messo all’ordine del giorno e 2 prossimi incontri saranno previsti nell’ambito del programma verso la COP28. 

Il prossimo sarà in Argentina

Dai negoziati di Bonn non sono stati raggiunti risultati rilevanti, lasciando l’SB58 a essere un semplice luogo di scambio di opinioni piuttosto che un punto di partenza per un processo decisionale vero e proprio.

La bozza  conclusiva prodotta non è stato concordata dalle parti e quindi  re-inviata alla COP28 per ulteriori decisioni.

Finanza

Per essere chiari: gli 1,3 miliardi di dollari all’anno per coprire i finanziamenti per il clima non sono stati ancora raggiunti e questo elemento è un altro di forte dei contratti tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo  (paesi Annex I vs paesi non Annex I).

Questo elemento per certi versi è l’argomento di controparte nel conflitto per Paesi Non Annex I, e da troppo tempo viene utilizzato come elemento di contrasto del MWP.

FInanza e MWP sono infatti correlati e reciprocamente controversi.

Due frecce sugli archi di due blocchi contrapposti o due chiavi per aprire le porte del raggiungimento dell’Accordo di Parigi in modo multilaterale.

Stocktake globale (Global Stocktake – GST)

Il Global Stocktake, che si terrà a Bonn nel 2023 per la prima volta in assoluto,

Il processo di Global Stocktake dell’accordo di Parigi è progettato per valutare la risposta globale alla crisi climatica ogni cinque anni. Valuta i progressi del mondo rispetto alla  riduzione delle emissioni di gas serra, nella costruzione della resilienza agli impatti climatici e nell’assicurare finanziamenti e sostegno per affrontare la crisi climatica.

Durante il GST tutti gli NDC sono presentati e armonizzati. Lo strumento Global Stocktake presenta diversi indicatori per monitorare i progressi nell’attuazione dell’accordo di Parigi sul clima.

Il GST 1.3 Technical Dialogue a SB58, si è concretizzato in 4 tavole rotonde e 2 plenarie e continuerà alla COP28.

Le tavola rotonde sono  state condotte utilizzando una metodologia di facilitazione molto ben accettata chiamata World Cafe (Fig. 1)

Il dialogo tecnico ha portato grandi vittorie come

• richiedere ai co-facilitatori del dialogo tecnico di predisporre la relazione di sintesi sulla terza riunione del dialogo tecnico entro il 15 agosto 2023 e la relazione di sintesi fattuale entro l’8 settembre 2023;

• prendere atto delle opinioni scambiate sul progetto di struttura indicativa di una decisione sulla GST che deve essere adottata da CMA 5 e prende atto del progetto di struttura indicativa della decisione CMA 5 contenuta in una nota informale dei copresidenti del gruppo di contatto;

• invitare le parti e gli attori non statali a presentare pareri sugli elementi per la considerazione della componente degli output entro il 15 settembre 2023; E

• chiedere al segretariato di predisporre una relazione di sintesi su questi contributi e di renderli disponibili sul sito web dell’UNFCCC tre settimane prima del seminario di ottobre

La relazione di sintesi ha imposto l’attuale progetto di struttura in cinque sezioni

• preambolo;

• considerazioni di contesto e trasversali;

• progressi collettivi verso il conseguimento dello scopo e degli obiettivi a lungo termine dell’Accordo di Parigi, anche ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1 (a-c), alla luce dell’equità e della migliore scienza disponibile, e informare le parti sull’aggiornamento e sul miglioramento, secondo modalità determinate a livello nazionale, dell’azione e del sostegno; rafforzare la cooperazione internazionale per l’azione per il clima; e guida e via da seguire.

Almeno qui è stata riconosciuta la migliore scienza disponibile.
Tuttavia elementi tra parentesi e aperti è rimasta la questione relativa alla finanza e ai flussi finanziari.

Sharm el Sheik Lavoro congiunto su

Dalla COP27 il Koronivia Joint Work on Agriculture è stato sostituito dal programma quadriennale Sharm el-Sheikh Joint Work on Implementation of Climate Action on Agriculture and Food Security (SSJW/SJWA),

Durante SB58 la discussione principale è stata sulle fasi future del piano di lavoro e sui prossimi argomenti del workshop.

È stato presentato un nuovo portale per la condivisione delle conoscenze ed è stata avanzata la proposta del G77 per un gruppo di coordinamento

Altri argomenti sono stati la relazione annuale e gli accordi finanziari.

Diverse preoccupazioni e dibattiti sono stati sollevati in particolare sull’introduzione sui temi “Biotech”, “AI”, “agricoltura di precisione” e agricoltura intelligente per il clima.

Tuttavia in tutte queste discussioni non è stato raggiunto alcun consenso e per la COP28 verrà presentato solo un documento procedurale di 4 punti.

Solo meccanismo di transizione

Durante la COP27 è stato definito di un programma di lavoro sulla transizione giusta, just transition work program.

Il “Piano di attuazione di Sharm el-Sheikh” afferma che la Just Transition si fonda sul dialogo sociale

In SB58 si è tenuta la prima riunione del programma del Just Transition work programme.

Gli obiettivi di questo primo incontro sono stati quelli di identificare la portata, gli obiettivi, le modalità, ecc. del programma di lavoro.

Anche se era solo all’inizio, questo nuovissimo flusso negoziale è stato altresì  conflittuale sui temi in cui la giusta transizione dovrebbe essere applicata solo alla forza lavoro o se dovrebbe essere più ampia, concentrandosi solo sulla transizione a livello di economia o solo sull’energia e soprattutto se lo zero netto dovesse essere incluso nell’ambito, così come l’eliminazione graduale dei combustibili fossili senza sosta (o solo dei combustibili fossili).

Il programma conckdjki e una nota informale hanno portato a una raccolta di tutti i punti di vista espressi

Articolo 6

L’articolo 6 dell’accordo di Parigi riconosce che alcune parti scelgono di perseguire la cooperazione volontaria

nell’attuazione dei loro NDC. L’articolo 6.2 riguarda la cooperazione diretta tra le parti. Maria Jishi (Arabia Saudita) e Peer Stiansen (Norvegia) hanno co-facilitato le consultazioni informali dal primo  lunedì.

Tra gli altri. I paesi in via di sviluppo hanno sottolineato la necessità di un rapido capacity building  per consentire loro di contribuire alle discussioni tecniche sullo sviluppo del formato elettronico concordato (AEF) per la comunicazione delle informazioni annuali. Le parti hanno convenuto che dovrebbe essere sviluppato un manuale per assistere nella preparazione dell’AEF, con alcuni gruppi che chiedono di presentare esempi illustrativi, come ipotesi e informazioni sulle perdite, e altri che sottolineano la natura non vincolante del manuale e preferiscono non includerlo

esempi specifici per paese.

Un approfondimento dell’Osservatorio Parigi arriverà in un prossimo articolo

Non riconoscimento dell’IPCC AR6

Le bozze di decisione  del SB58 non hanno concordato che l’AR6 rappresenti una valutazione più completa e solida del cambiamento climatico rispetto all’AR5, senza accoglierlo o riconoscerlo.
Questo ha ovviamente due valenze: una geopolitica, questo è stato un altro elemento di contrasto tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo. La sessione plenaria ha fatto eco a “La scienza non è negoziabile” dalla preoccupazione dell’UE e dell’Integrity Group (IG).
Il secondo è più tecnico e scientifico: ovviamente IPCC AR6 contiene tutta la base scientifica per il processo decisionale basato sulla scienza, e in particolare le tabelle di riferimento per il conteggio delle emissioni per Art.6, GST, NDC e chi più ne ha più ne metta (vedi figura)

Senza questo il dibattito phase out/phase down diventava più eludibile. Un elemento di grande
riflessione per l’intero processo.

3. Conclusioni

L’SB58 è stato uno dei più conflittuali che abbiamo mai osservato.
Il primo indicatore a riiguardo è stata l’adozione tardiva dell’ordine del giorno.
Ma questo ha appena scalfito la superficie.
Per chi ha assistito alla plenaria, più che la conclusione di un processo consensuale sembrava più un’arena politica o un tribunale.
La tensione tra i partiti era netta e, mai prima dell’Accordo di Parigi, era evidente il contrasto tra due geopolitiche: Allegato I vs non Allegato, Paesi sviluppati contro LIKE MINDED DEVELOPING. Uno che si incolpa a vicenda per non rispettare il mandato del processo.

Il spada della finanza, contro il pugnale  dall’annacquamento della mitigazione, all’ascia della giusta transizione ha risposto  lo scudo “La scienza non è negoziabile”.

Triste a dirsi, e non dovrebbe mai accadere: la tensione geopolitica intorno al mondo attuale si riflette sul tentativo unico di avere un processo multilaterale.
La Terza Guerra Mondiale a pezzi, come sta definendo Papa Francesco, ha purtroppo condizionato anche i negoziati sul clims

Se infatti in questa incertezza data dal periodo post pandemia, dalla guerra e, naturalmente, dall’impatto climatico, l’aumento dei poteri geopolitici sembra sfidare i vecchi regimi con l’equilibrio tra discussioni sull’ambizione

e mezzi di attuazione e ha sottolineato il “record di promesse non mantenute e impegni falliti” “Nessuno può dire come mitigare, nessuno può usare la scienza per controllarci” ….sembra il messaggio sottostante.

Inoltre, “i soldi li abbiamo, ma non ve li daremo perché non siete obbedienti ai nostri standard” come d’altra parte.

Forse questa può essere vista un’interpretazione un po’ forte, ma anche con le richieste legittime da ogni paese, una situazione come questa non accadrebbe mai così difficile se fossimo vicini agli anni del 2015.

“La credibilità del processo è a rischio” sono state le forti parole di Simon Stiell nel suo intervento di chiusura dell’ultima plenaria. Un segretario esecutivo visibilmente preoccupato e deluso, che entra come un arbitro in una partita di calcio inquieta.

Questa è sta davvero l’impressione,   e la sensazione che la visione e lo spirito dell’accordo di Parigi fossero lontani, è stata pericolosamente tangibile in questi SB58. Inaspettatamente, come quando esplode un problema dopo un periodo sep tentativi di ignorarli.
Tutto scoppiato in questo caldo e infiammato scenario geopolitico.
Come una febbre durante un’infezione interiore.

La COP28 deve essere i vigili del fuoco, e con un carico di lavoro senza precedenti dovuto al crescente numero di flussi negoziali e ai ritardi acquisiti da SB58, hanno una missione molto kafkiana per ripristinare la responsabilità del processo a Dubai.

Piccola nota al riguardo: a causa di episodi di molestia a Bonn, la Segreteria ha deciso un controllo più rigoroso sulla fornitura dei badge, in cui gli osservatori devono dichiarare la propria professione e il rapporto con l’organizzazione che sta rilasciando il badge. Questa misura si pone come antidoto alla forte probabilità che le lobby dei combustibili fossili interferiscano nei prossimi negoziati della COP28.

In conclusione, accanto alle numerose trattative inconcludenti, SB58 ha lanciato un allarme.

Non dobbiamo sottovalutare quello che è successo tornando nella nostra quotidianità
Il processo dell’Accordo di Parigi dell’UNFCCC ha mostrato un limite di affaticamento, e come molti che si occupano di ingegneria possono capire, in questo caso è importante accompagnare il rilassamento del materiale e adattarsi al corretto stato iniziale.

Dobbiamo infatti riscoprire nuovamente lo spirito intrinseco dell’Accordo di Parigi, quel momento unico in cui paesi Annex I e non Annex I, nonostante le reciproche differenze, hanno sognato insieme di affrontare una sfida comune ma differenziata.

Ovviamente la PACE è una precondizione di ciò, su questo non c’è dubbio

E gli appetiti per nuovi ordini geopolitici devono essere esclusi dai negoziati sul clima. La convenzione quadro deve essere il processo multilaterale come sognava Obama.

Inoltre SB58 ha mostrato la mancanza di capacità finanziaria della segreteria:questi negoziati intermedi hanno dimostrato che è ora più che mai necessario investire politicamente nel processo multilaterale sotto l’egida delle Nazioni Unite,l’unico luogo, l’unico contesto in cui il dialogo è ancora possibile.

Pace, multilateralismo e azione per il clima sono ora l’impegno globale che gli Stati devono affrontare in tutte le comunità globali 

Riferimenti

1.https://enb.iisd.org/sites/default/files/2023-06/enb12829e.pdf 

Riferimenti

1.https://enb.iisd.org/sites/default/files/2023-06/enb12829e.pdf 

2. Una breve analisi della conferenza di Bonn sui cambiamenti climatici